« Новая система менеджмента качества на предприятии ООО “Хром” | Home | Внутренний аудит »
Угроза аудиторским компаниям малых размеров
By newsmaker | Март 27, 2010
Совсем недавно депутаты Государственной думы выдвинули предложение об отмене обязательного аудита субъектов малого предпринимательства, которые организованы в форме общества с ограниченной ответственностью. Данное предложение, по словам законодателей, выдвинуто с целью защиты малого бизнеса. Однако, как утверждают аудиторы, принятие подобного рода законодательного акта поставит под угрозу малый аудиторский бизнес.Государственной думе предложен к рассмотрению законопроект, согласно которому малые предприятия в форме ООО, то есть общества с ограниченной ответственностью, не будут обязаны проходить обязательную процедуру аудита. Предполагается, что максимальный размер выручки проверяемого ООО будет увеличен с 50 до 400 миллионов рублей. Также ожидается, что максимальной размер суммы активов бухгалтерского баланса возрастет с 20 до 160 миллионов рублей. В результате принятия данного законопроекта, компании, которые не достигают этих размеров, не попадают и под требование обязательного аудита. Данный законопроект разработан с целью облегчить жизнь малому бизнесу, в том числе сократить объем непроизводственных расходов, которые вынуждены нести предприятия на проведение систематических аудиторских проверок. Кроме того, речь идет и об экономическом кризисе, который значительно ухудшил положение большего числа малых предприятий. Расходы на аудит в сложившихся условиях очень сильно бьют по карману микропредприятий. Также не редки случаи проведения фиктивных аудиторских проверок, которые проводятся с привлечением недобросовестных аудиторских компаний, в результате чего владельцы компании, ее сотрудники и руководители не имею полной и достоверной информации о положении дел в организации. Профессиональные аудиторы же смотрят на данный законопроект со своей стороны.
Ряд специалистов уверены, что данная законодательная инициатива основана на необходимости снижения внимания общественности к значительному увеличению объемов страховых платежей. Ранее малые компании, имеющие низкий размер выручки, имели упрощенную систему налогообложения (УСН), которая обеспечивала сравнительно небольшое налоговое бремя. Так предприятиями уплачивался единый социальный налог (ЕСН) в размере 14%. На сегодняшний день данная норма претерпела изменения. Так с 2011 года малые предприятия обязаны уплачивать страховые взносы в полном размере, что составит уже не 14%, а порядка 34% от размера всех выплат в пользу физических лиц.
Расходы на аудит окупаются тем, что он эффективен в большинстве случаев. Что касается средних и малых компаний, то они, как правило, не имеют внутреннюю систему контроля. Не редко случается и так, что владельцы компании и руководители не имеют необходимое образование, в результате чего не в состоянии правильно оценить данные финансовой отчетности. В таких условиях очень часто по невнимательности или небрежности исполнителей компания оказывается под гнетом серьезных санкций налоговых органов. Организации и государство в основном получают выгоду от грамотного и честного аудита большинства предприятий много большую, чем составляют затраты от малого числа недобросовестных или недостаточно квалифицированных сотрудников компаний.
Возникает достаточно уместная делема, чей именно аудит менее честен, у крупных компании или мелких фирм. Встречались случаи, когда недобросовестный аудит проводился и на крупных предприятиях. Еще помнится ситуация с одной из ведущих мировых аудиторских компаний “Артур Андерсен”, которая была вынуждена самораспуститься. Именно после выявления факта фиктивного аудита, проведенного ее специалистами, компания “Артур Анедерсен” прекратила свое существование. В России также налоговыми органами привлечена к ответственности одна крупная аудиторская компания, известная также и на международной арене. Лишь благодаря связям с США данная компания избежала ответственности. Таким образом, можно сделать вывод о том, что линия между добросовестным и фиктивным аудитом существует, и она вовсе не проходит по границе между крупными и мелкими аудиторским компаниями. Практика показывает даже обратную статистику. Мелкие компании вынуждены активно и добросовестно трудиться для завоевания авторитета и доброго имени, в тот момент, когда крупные компании уже имеют определенный вес и теряют данные мотивы для добросовестной работы. Они уже начинают работать на основе завоеванной ранее репутации и популярности. Кроме того, не установлены достоверные данные, которые бы говорили о том, что аудиторская компания, выручка которой составляет менее 400 миллионов, осуществляет недобросовестный аудит, а если выручка более 400 миллионов рублей, то это залог качественного аудита.
Постараемся определить, кто именно заинтересован в подобной законодательной инициативе. В результате принятия данного закона к крупным аудиторским компаниям обратятся за помощью новые клиенты, а значит они получат выгоду. Заинтересованы в данной законодательной инициативе и депутаты Государственной думы. Есть мнение, что приблизительно через три года они выдвинут новую инициативу, которая сможет вновь расширить круг предприятий, для которых обязательно проведение аудита. В нашей стране разработка подобного рода законов, имеющих обратное направление, вовсе не редкость. Однако около 1-1,5 тысяч небольших компаний уже прекратят свое существование. Целью депутатов же будет еще один срок, для достижения которой они должны будут вести активную политику, проводить ряд PR-акций для повышения рейтинга. Данный законопроект в то время опять же будет подходить очень кстати. Он будет очень популярен и необременителен. Одна законодательная инициатива станет изображением заботы о малом бизнесе, а также сгладит увеличение налогового бремени на малые предприятия.
Topics: PCAOB | No Comments »